【CMIC】两会后，央行及各大国有银行对以余额宝为主的互联网金融陆续展开限制措施。如央行叫停网络虚拟信用卡及二维码支付，并拟对个人账户转账额度设置上限；又如三大国有大型商业银行拒绝与余额宝等各类货币市场基金进行协议存款交易，并下调其用户对余额宝的转账、购买限额。此前，余额宝官方表示其交易范围涵盖全国100多家银行，与国有银行的交易反倒较少，因此，各大行的限制措施收效不佳。

    理性分析，针对互联网金融的不安全性，对余额宝类产品的监管很有必要。互联网金融今年快速发展，以余额宝为例，其风光背后暴露出多种问题：货币基金的高流动性加大了资金管理难度；后台结算的T+1模式需垫付巨额成本；收益率回归正常，协议存款利率下行；“可提前支取不罚息”的政策优惠无法保证永久实施。互联网金融本质仍属金融，互联网的不可视性及金融特质决定其风险更高，因此在开创新的金融模式之时，也需恪守现行金融监管规则，和线下金融模式进行良性竞争，共图发展。

    但近日银行与余额宝的“矛盾”加深，大有由竞争向骂战再向战争升级的趋势。工行高层日前质疑支付宝快捷支付安全性，称工行调降限额是出于对客户资产安全的保护，更称支付宝快捷支付3年来一直“违法”运行。同日支付宝员工微博回应称，快捷支付首笔支付前，支付宝认证信息通过专线快递给银行，由银行直接进行验证，这种通过非公开的专线校验的方式相比走公开网络、容易被木马劫持的跳转网银方式要安全得多，抨击称若快捷支付违法，工行就是“知法犯法”。在“开放‘平等、协作、分享”的互联网精神下，这种争执于解决问题无益。

    银行推出各自“宝”是互联网思维的表现，表明传统金融业开始转变观念，向市场化模式迈进。目前来看，央行对余额宝的监管措施不能仅靠行政强制干预，早些时候公布限制措施的实际效果也未得到验证，为了不制约金融改革步伐，后续政策应在安全为主的基调上兼顾金融创新积极性。两方人马更宜坐下来协商，而非以言论互相攻击。

责任编辑：Lily