这四大新趋势包括：

处理器向多核心芯片架构转型

向跨物理服务器读取的硬件资源虚拟化转变

更多服务器能按需要调节效能

快速配置工具

Gartner杰出分析员兼副总裁Andrew Butler指出：对想要维持一个公平的、可接受的软件定价政策的软件商来说，上述任何一种趋势的出现都将是一个极大的挑战。如果四大趋势同时出现，将使软件定价出现混乱局面。由于政策的改变不是一蹴而就的，所以企业必须了解有关风险，从现在开始，就要与软件供货商就合约进行谈判，以求自保。

软件商通常按着系统内的中央处理器的预计总效能收费，而无视实际用量。这是典型的对基于效用的收费方法的否定。

多核芯片架构

直到不久前，若想提高服务器的运行速度，还只能通过提升处理器的执行频率 (即处理器速度)来实现。然而，处理器速度越快，需要的电力和产生的热量就越多。

而多核芯片架构能在无须增加功耗或产生更多热量的情况下提升服务器的效能。采用此架构的处理器芯片，所需的功耗和物理联机架构与单一处理器的相一致，但在同一插糟内却包含了多个处理器核心。所以，多芯片架构的系统效能确有改进，但Gartner认为它并未实现倍数增长。尽管如此，大部份软件供货商在回答Gartner查询时均表示有意收取芯片上每一个内核的处理器费用。例如，若单核处理器的许可证价格目前为每个处理器四万美元的话，那么双核芯片就要八万美元。

Bulter表示：若一个新的双核设计的效能只提升了50%，而许可证费用却要增加一倍，这将使该创新技术的投资回报几乎为零。目前的这种许可证定价模式无法鼓励软件供应商编写出更高效的程序代码。这也令用户在未来无从控制软件成本，因为到2006年底，市场上可能就已经不提供单核系统了。到那时，若主流软件商还继续沿用按处理器数目收费的许可证定价模式，采用这些软件的许多企业支付的软件费用就要上升50% 以上。

虚拟化硬件资源

虚拟机器 (Virtual Machines；VM) 把硬件资源虚拟化，以便多个操作系统能共享/分配资源，并能动态规划可用资源量。在过去的三年里，由于大量Intel服务器的使用率低、应用小，使得Intel服务器虚拟机器市场呈爆炸性增长态势。虽然，虚拟机器不会降低系统管理成本，但它能把多个硬件整合至较少的服务器中，从而大大地节省了成本。

然而，Gartner提出，虚拟机器能减省的硬件或人员成本，可能抵不上软件成本的上升。这是因为大多数的软件供应商在计算许可证收费时并不考虑逻辑分区或次处理器分割。这就意味着企业需要为整台服务器可能提供的最大效能，而不是按实际用量付费，。

快速配置

快速配置及迁移工具能根据工作负荷需求，将软件从效能不同的服务器之间转移或升级。例如，为了月底结算或避免硬件在系统升级时当机，把软件从小服务器转移到较大型的服务器上。

该技术能把虚拟技术从单一服务器扩展至一组分布式服务器。然而，软件商却要求按所有可能使用该软件的服务器的数目来收费，这样一来，高昂的软件成本将限制这些工具的使用。

效能随需应变的硬件解决方案

主要的硬件供应商已能迅速且永久地提升高端服务器的效能，做到能实时地按照需求而暂时地调节效能 (即"效能随需应变"，Capacity on Demand或简称COD) ，它能在必要时启动或关闭备用机器，而企业只要对后者的实际运作时间付费即可。换言之，企业无须再为可能出现的峰值负荷而预先改变服务器的规模。近来，这种趋势正在兴起。

虽然这种新科技能降低硬件成本，但软件许可证收费方法却没有改变。目前，软件商还没有衡量这些暂时性COD处理器的使用时间和用量的方法。因此，软件收费仍然按系统的总可用效能计算。这样一来，节省的硬件成本，可能还抵不上软件费用的增加。

Gartner的建议

Butler表示：我们接触过的用户中，大部份都留意到以上四大趋势中的某一两个，但却未注意到四个趋势结合带来的冲击。企业要赶快就此采取行动。到2006年底，单核芯片就会停止生产。届时若软件合约或收费政策仍未相应改变，企业的软件成本定会大幅上涨。

很多软件厂商还未决定如何修订收费政策，所以Gartner建议客户主动与厂商讨论以推动收费政策的改变。

有些厂商已经对此做出了积极的响应。例如，微软最近宣布会按处理器数目而非内核数目收费。而BEA也宣布只能双核芯片收取25%的附加费用而不是100%。

Gartner还建议用户立即采取以下行动：

利用微软和BEA的最新公布，向其他软件供应商争取双核处理器的附加收费幅度最高不超过25%；

要求合约把服务器分割技术考虑在内；

要求了解软件商的效用/虚拟化系统的定价战略；

鼓励软件商按处理器插槽数 （双处理器芯片插槽共享的模块数）收费；

研究软件商所提供的其它许可证计算方法是否合适；

若考虑购买企业资源计划系统和其他商务应用选用数据库软件者，应考虑通过应用软件商购买。

Gartner强调，以上的部分建议仅有短期效应。长远来说，恰当的软件定价重组所必需的标准仍未出现。此外，个别软件供应商的衡量标准未必适用于其它软件供应商。真正长远的解决方法应按照各个软件所消耗系统资源方式，来制订不同的收费规则和政策。(if002)