“不和谐”的声音一直就没断过。印度电子政务专家Subhash Bhatnagar就认为，全球电子政务的应用效果总体有限，很少有项目表明电子政务可推动政府改革进程。

面对这些声音，谁多少都会产生一些负面的心理反应。但这更能引发一个疑问:中国的电子政务实施项目成功的比例是多少？这是个有意义、有挑战且有悬疑的想法。

电子政务是我国信息化工作的重点。无论是提升国家竞争力，还是促进政府政治体制的改革，无论为更好地实现政府“社会管理”和“公共服务”的职能，还是使社会各阶层都能享受到政府服务现代信息技术带来的好处，甚至是给中国软件企业带来更大的生存空间，电子政务的成功率可谓是信息化中的“大盘指数”。

市场的急剧增长意味着更多的项目失败。这种结果更大程度上归因于非技术因素，有专家直言“三分政务、三分技术、四分协调”。电子政务实施过程中遇到的体制和管理的障碍，注定要付出代价，其成功率很大程度维系在其规避体制风险的能力上。不搞大集中的“扬州模式”和集权的“南宁模式”都是“样板间”，住进去舒适与否，还是选择者自己最清楚。而在构建应用系统时，政府职能的交叉重叠更产生了诸多负面影响。“对企业污染情况的检查，工商局、环保局和公安局都可以管，职能如何明晰，资源如何共享，如今都没有解决，这是已建系统效率低下的原因。”北京市区某区环保局崔先生很有感慨。

曾有人预言，2003年是中国电子政务的转折点，但事实上并未出现人们期待的新气象。在去年中国电子政务门户网站绩效评估调查中，多数省级政府门户网站的综合指数都不及格。如果把推进公共服务作为电子政务建设的出发点和落脚点，那么省级门户网站服务项目按照用户意向建设的只占11％，地级市的比例只有2％。仅从这一情况来看，电子政务的建设多半是“欲速而不达”，因此，提高其成功率是极具挑战性的工作。

在没有统一量化的考核标准之前，成功率高低最终由人说了算。舒瓦尔的标准是项目能否向公众提供服务或给商业活动带来便利，这符合电子政务“以人为本、以服务对象为中心”的趋势。这又绕回到建立绩效考核的老问题上，其解决难度众人皆知。比如“成功”的标准如何制定。曾被OA 2001国际学术研讨会组委会推为典型的北京平谷区办公自动化软件，出身第一线，相对来说更吻合业务。但它的成功是不是还应另设标准以保证投入与产出的平衡？而这又能否在体制上得以保证？

近期，国务院信息化工作办公室陈小筑司长强调，将优先考虑建立适应中国电子政务发展的标准化体系。这无疑是个好消息。但是，解决完与解决好是两个不同的问题，看来，在未来不短的时间里，我们还不得不继续忍受电子政务的低成功率所带来的影响。(if002)