无独有偶，不久记者从有关部门得知，被曲副部长认定为1999年三大事之一的“系统集成商资质认证”已经正在运作之中。

　　系统集成，这一在国内兴起10余年的行业，目前面临何种困惑？面对大小不一、技术水平参差不齐的集成商队伍和大量不规范的集成行为，人们不禁要问：系统集成，该不该给个说法？笔者无意纠缠于现时“该不该对系统集成实施行业管理”的利弊纷争，也更不敢对我国系统集成商如何成长妄加评论，本文的初衷仅仅是力图陈述现实，一种大多数集成商不想但不得不面对的产业竞争环境和未来商业模式的现实。

　　“他山之玉，可以攻石”。1998年度Novell代理商大会上，笔者曾听过台湾一位系统集成咨询专家的精彩比喻。他形容系统集成有三种境界。

　　第一种境界称为“Box Move”，也就是“搬箱子”。这种商家实质等同于代理。把Compaq的服务器、Cisco的路由器、微软的NT Server联上了事的活计，充其量算是个体力活。所以，“Box Move”为最低层次。

　　第二种境界称为“Solution Provider”。有较高的技术含量，为客户定制网络方案和系统设计，注重系统质量和服务意识，是市场上比较成熟和有实力的系统集成商，他们因此归结为第二个层次。

　　第三种境界称为“Consultation Provider”。系统集成的使命是为客户引入先进的信息技术，解决客户的实际问题，所以从实用的角度看，依据客户实际业务状况，谋求最佳技术和产品方案远比具体实施项目工程要重要得多。一个成功的咨询供应商所能达到的最高境界应该是，用户永远信任甚至盲从。

　　“永远信赖的朋友”是不少集成商挂在嘴边的口号，但假若按上述三种境界“对号入座”，不知部分商家的自信是否依旧？集成行业的集体成长和思想觉醒自然非一日之功，但如何把“集成”这个似乎谁可以操持的营生定位得更高，多积累实力，多为用户做些实事无疑是一个值得探讨的话题。因此，从这个角度讲，系统集成的水平高低确实应该“给个说法”，“资质认证”是一种解决问题的思路。

　　笔者有不少搞集成的朋友。他们有的起步于攒PC、装软件和建NetWare网做文件打印共享，有的上来便做ISP项目、搞“邮电97”工程；有的已经在金融业赫赫有名，有的却还在天天为是否转行而踌躇。然而，不管背景如何，大家谈起从业的感受，无非是异口同声的一个“难”字。

　　难，难在何处呢？大概“家家有本难念的经”吧。

　　有人痛斥“关系集成”世风日下。摆两桌酒席，盯几位领导，谈判桌底下“以实力中标”的公司越来越多，“生意总做不到正点上”。

　　有人抱怨“用户越来越挑剔”。该做的、不该做的，你全得做；今天说这样，明天就会变卦。也有人疲惫于技术发展的神速，“天天学不完”、“行行做不精”。

　　其实，回过头来看，集成行当的“难”字无非是缺少些规范。凭什么让用户放心把项目交给你？有什么可以规范地约定商家与用户各自的责权利？又拿什么措施坚决杜绝“关系集成”的不正之风？

　　很早以前，业界有些热衷于讨论是否应该向建筑行业学习，在系统集成领域引进“工程监理”的概念。“工程监理”果真能解决上面提出的疑问吗？答案恐怕本身也是个疑问。很显然，能够在项目的全程对用户负责搞好质量监测的监理公司，水平要求极高。那么，这个公司是否水平极高，又该谁说了算呢？用户是不是还得请个“工程监理”的“监理”呢？这个略带些“悖论”的辩题终究得不出结论。

　　然而，“资质认证”的办法却不同。由国家产业部门制定“游戏”规则，并对何种商家具有何种实力承担何种项目有明确的核定，首先用户能放心选择，其次商家也能责权清晰。

　　所谓“市场准入”，实际上如同招标中的“入围”一样，表示具有参与市场竞争的资格。系统集成由于具有鲜明的行业特色和严格的技术要求，也存在部分“市场准入”的必要。目前，实际操作中大抵有三种思路。

　　其一，由厂家指定集成商的级别，诸如“Cisco金牌、银牌代理”等。特定厂家从拥有高水平工程师数量、企业规模、行业经验等角度评估出来的级别，从某种程度上可以反映该集成商的实力。

　　其二，由行业指定的“入围”名单，诸如“邮电入围”、“工商银行入围”等。由于信息系统的方案与行业的具体需求特别相关，所以有些行业在系统内部指定“可信赖”的集成商，也多少能说明问题。

　　其三，厂家在特定地域对特定行业划分集成商的“资格”。比如Cisco的“ChinaMap”计划就具体规定了山东地区邮电、金融或其他行业，各有哪些集成商可以承担项目。

　　市场是检验企业的有力杠杆。上述三种现存的“市场准入”思路都能一定程度地反映集成商的“资”和“质”，但没有哪一种形式能够真正权威、准确并可操作地实施“资质”评估。因此，从现实需求来看，在系统集成全行业内部贯彻“资质认证”值得提倡。

　　笔者上文实质从集成商自身的水平高低、竞争环境以及现实的迫切性三个方面承认并强调了集成商“资质认证”的必要性和重要性。但事实上，“资质认证”具体落实也同时存在客观上的困难。

　　1．“资质认证”并没有行政上的绝对保障。一个没有能力承接某项工程的集成商，“认证”的结果并不能强制其停止经营，这和国家注册经济师、律师、建筑设计师的概念不同。

　　2．集成商的实力评估应综合它的技术、资金、人员、代理范围、代理级别等多个因素，从简单的指标上，难以操作。

　　3．信息技术发展太快，新技术层出不穷，集成商“认证”的时间效力必然难以保证。这和宾馆的“星级”评估显然不同，只要装修、服务等基础设施满足“五星”，即使5年后，该宾馆仍然评得上“五星”。

　　4．集成商具有明显的行业性，在税务信息化方面做得不错而受好评的公司很可能在电信领域束手无策。

　　5．为获得好的价格折扣和商业利润，集成商一般仅仅重点代理几家的产品，因此即使最佳设计方案涉及其他厂家产品，集成商往往也不愿采纳。这显然也将给“资质认证”的尺度带来困难。