近来，“弯道超车”这个提法开始频繁出现在各大产业发展战略和规划中，与之前的“跨越式发展”相比，这个提法显得更加的潇洒、飘逸，且动感十足。由于一直处于相对落后的地位，所以超越、领先始终是我们的目标和理想，因此，“弯道超车”也反映了我们寻求发展和突破的迫切愿望。不过，弯道超车真的有想象的那么简单吗？
 
　　中国新能源汽车产业发展之“弯道超车”
 
　　客观地说，“弯道超车”的提法是有理论根据的。以F1比赛为例，直道上单纯比拼绝对速度的超越很难，相比之下，大多数超车都发生在弯道和维修区，对赛车手来说，弯道是一次重大机遇，如果你的判断比对手准确，你的技术比对手出色，加之你座驾的性能有竞争力的话，你就有可能实现超越。从产业发展来看，重大的产业变革就像弯道一样，也会提供一次超越的机会，而当前，全球产业正处在重大变革之中，“弯道超车”这一提法的也可以说是生逢其时。
 
　　除此之外，“弯道超车”的发展模式也表达了不满于永远落后、赶超国际先进水准的意愿。以移动通信网络发展为例，部分运营商发展3G的动力不足，把精力都放在发展4G上的一个重要原因就是对未来通信技术的确定预期，以及不甘长期落后的心理。假设目前把精力放在3G，很有可能出现我国大规模应用3G而发达国家已经普及4G的情况，届时大力发展4G，又可能出现5G技术成熟应用的情景。以此类推，将长期处于落后地位，与其如此，不如弯道超车，一步到位。
 
　　中国制定新能源汽车发展战略的时候，也有“弯道超车”的理念蕴含其中：从长远看，纯电动汽车是新能源汽车必然发展方向之一，为了避免长期落后的发展态势，在产业发展之初，提前将产品锁定在纯电动方向，在产业出现“弯道”的时候，有望通过“抄近道”的方式，追赶甚至赶超部分发达国家。
 
　　新能源汽车发展面临的问题仍然突出
 
　　经过几年发展，我国纯电动产业在一定程度上取得快速发展。但在技术、成本和市场推广上仍存在突出问题。
 
　　首先，我国汽车工业尚未形成有核心竞争力的自有技术体系。经过几年的发展，中国纯电动汽车整体技术水平有一定的提升，但核心技术长期依赖于国外技术输入的现状尚未改变，很多核心技术问题仍未实现自有化。如纯电动汽车的电池材料（如隔膜、六氟磷酸锂）、动力电池、动力总成控制技术等高技术壁垒环节与国际先进水平相比还存在较大的差距。与新能源汽车发展相关的传统汽车技术，如整车电子控制，轻量化、电空调、电制动、电转向、电机耦合传动系统也存在很大差距。这些技术的不成熟直接制约了纯电动汽车的发展，使这个产品本身的实用性大打折扣。
 
　　其次，市场发展对环境依赖程度过高。纯电动汽车与传统汽车不一样，其产业生态更加复杂，而产业生态中各要素的依存度又相对较高，因此，纯电动汽车市场的发展，还要受制于产业生态的建设和完善，这必然给市场发展带来很多不可控的因素。例如，充电站和充电桩等基础设施的建设，已成了目前制约纯电动汽车市场发展的一个重要掣肘。
 
　　再次，产业和市场发展过分政策化。传统汽车市场本是一个充分市场化的市场，而纯电动汽车市场则完全不同，目前来看，这个市场过分依赖于政策。从企业产品研发，到基础设施建设，再到产品市场化应用，各个环节都离不开政策扶持。长期如此，一方面会抑制产业发展活力；另一方面，可能会出现政策消失时，纯电动汽车市场难以拓展的风险。
 
　　最后，成本和价格也是市场发展的一大障碍。由于大量使用电池，因此目前市场上的纯电动汽车的价格普遍较高，这对汽车这样主要依赖终端消费市场的产品来说，无疑是一大劣势。以比亚迪e6为例，这款车的售价30.98万元起，减去5.7万元的新能源补贴后，价格为25万元起，而同档次的自主品牌普通轿车，售价在15万元以下；赛欧EV的售价为25.8万元，减去3.325万元的补贴，价格为22万元，而普通赛欧顶配的价格为7.58万元，如果再考虑到EV那仅有的130km的续航，以及最快7小时的充电时间，称这款车为概念车更加合适，甚至可以称之为“展车”。
 
　　一个市场的兴起和发展，其实可以没必要这么复杂，简单地说，就是消费者有需求，而产品设计很好的迎合了消费者的需求，加上价格合理，市场自然而然就会发展起来。当然，对于新兴产业发展初期，适当的政策引导与扶持有利于产业健康发展。但不可忽略的是，我们引导的目的是为了最终能实现“不需要引导的发展”。
 
　　从目前中国新能源汽车市场来看，在产品方面，产品能满足公共交通需求，但性能指标还不能很好的迎合大众市场需求；从使用习惯来看，目前产品应用在一定程度上挑战了公众的使用习惯；从基础配套来看，目前的配套设施还远谈不上完善；从应用和普及来看，纯电动车在私人应用领域，普及程度非常低。在公共交通领域，也存在续航能力不足、基础设施不便等问题。